...mirando hacia lo desconocidoooo...... mmmm... ¿mirando?
“La vida no es matemática", "la vida no es lógica", "el amor no es lógico”. Estas frases ya me la han soltado unos cuantos amigos en mis debates y filosofadas. Pero ...¿qué significa esta frase? ¿qué esconde?
Vamos a filosofar un poco más jeje
Cuando decimos que “la vida no es matemática”, o “el amor no es lógico”... podemos interpretar las frases de varias formas. Yo escogeré dos: una que considero correcta y otra no. En este post, empezaré por la incorrecta:
Interpreto la frase “la vida no es matemática” como “hay aspectos de la vida (o la vida misma) que no podemos expresar con fórmulas matemáticas”. De la misma forma, “el amor no es lógico” podemos expresarlo como “el amor no sigue la lógica pura”.
Vamos a desmembrar la interpretación esta y su significado porque aquí hay varias cosas:
Primero: por un lado, si hay algo que aseguramos que no se puede expresar con fórmulas, impepinablemente tenemos que conocer la naturaleza de ese algo con precisión ¿Por qué? Por que, evidentemente, solo una vez conocido realmente ese “algo”, una vez asimilado, y, en definitiva, una vez sabemos qué es realmente (la vida, el amor....), es cuando podremos decir con propiedad lo que se puede aplicar o lo que no. Pero no antes. Y está claro que nadie está en posesión de ninguna definición total y definitiva de esos conceptos. Es como mínimo presuntuoso decir lo que será aplicable o no.
Segundo: por otro lado, estamos presuponiendo que dominamos las matemáticas de forma total, con todas sus deducciones, estructuras, consecuencias, y todo lo que es teorema y lo que no. Por que solo cuando conocemos la extensión de algo (las mates) podemos decir qué es lo que “queda fuera de eso” y lo que no. Pero no es así: no conocemos las matemáticas en toda su extensión, y de hecho constantemente vamos ampliando conceptos. Por tanto, no podemos pretender adelantar lo que se podrá o no aplicar matemáticamente por que no sabemos lo que queda fuera de lo que no conocemos dónde acaba. Un poco es cuando afirmamos que algo es sobrenatural. ¿acaso conocemos lo que es "la naturaleza" en toda su extensión para poder determinar lo que queda fuera de ella?. Una cosa es que no lo entendamos (aún o nunca), y otra es que sea 'mágia'.
Tercero: tomando una definición de algo, aunque fuera conocida perfectamente, no podemos saber, directamente, si es o no consecuencia de unas reglas aplicadas a unas premisas (un teorema matemático vamos). Esto, en 1931 Gödel se encargó de demostrarlo: que no se puede ni hay forma directa de conseguirlo. De hecho, y como nota curiosa, Gödel sí encontró un límite para cualquier sistema formal, matemáticas incluidas.
Total: de entrada, cualquiera de los conceptos (vida, amor, suerte, amistad, Dios) no son siquiera perfectamente definibles. Por ello, no podemos pretender asegurar que cualquiera de estos conceptos, que ni siquiera podemos acotar, es NO aplicable a algo que ni siquiera dominamos (las mates). ¿cómo podemos asegurar que “el amor” no es lógico, por ejemplo, si ni conocemos la lógica en toda su extensión ni tampoco podemos acotar lo que es el amor? Sólo cuando sepamos totalmente lo que es el concepto de partida y cuando dominemos absolutamente las mates, estaremos en disposición de hacer esta afirmación. Si aún en ese momento no podemos establecer relación ni predicción, es cuando estaremos en disposición de tomar esta interpretación de “la vida no es matemática” como correcta.
Total... ¿de dónde sale entonces esta interpretación? ¿Por qué descartamos deducciones lógicas sobre el amor, sobre Dios o sobre la vida con un "esto no es aplicable"? Pues intuyo que, como cuando aparentemente se demuestra que Dios no existe o que con religiones no es posible la convivencia, lo que realmente pasa a veces es que no nos gustan las consecuencias de aplicar la lógica. Y entonces viene el "hay cosas que no la siguen".
Por que un sistema formal basado en axiomas es por naturaleza incompatible con otro sistema formal basado en otros axiomas. Para hacerlos compatibles, hay que 'tunearlos' con un tercer sistema externo. Una religión (oficial, personal, da igual) está basada en dogmas (no es lo mismo que axioma pero para el caso funciona igual), y por tanto es un tipo de los millones que hay de tipos de sistemas formales. Y como tal, impepinablemente sigue sus reglas por narices y acaba con el desmorone de la frase "tolerancia de religiones". De la misma forma, Dios es un concepto que está dentro del conjunto "conceptos pensables". Y no está en el conjunto de "objetos empíricos existentes". A partir de aquí, cualquier manipulación de los conjuntos y estadísticas le afectará impepinablemente, acabando con su existencia (ver posts asociados). ¿Que no? ¿Que hay cosas que no siguen esas reglas? ¿Y porqué esas? ¿Y porqué no las siguen? Podemos dejar de lado la razón y dejar entrar aquí lo sentimental, y empezar con divagaciones sobre lo quenos gustaría o lo que sentimos. Pero la razón no es un concepto más que lo puedas sacar cuando te interese. Es algo muy especial que no te puedes saltar así como así y que es diferente a cualquier otra cosa, sentimientos incluidos. La razón no es contrapuesta a lo sentimental o emocional. La razón es un concepto aparte, con características únicas que ningun otro tiene. En un post intentaré explicar porqué.
Y no es que "la vida no sigue la lógica" tenga que ser falsa. Nuestra lógica está basada en nuestra razón, y nuestra razón está basada en nuestra forma de pensar. Nuestra forma de pensar es lo que hemos necesitado para sobrevivir en este mundo durante millones de años, pero podrían haber muchas formas de pensar y de inteligencia (en formas de vida extraterrestre, por ejemplo). Podría, por ello, haber lógica escondida que nosotros captamos como kaos. Nunca la veremos por que va en contra de nuestra naturaleza. Y no se trata de tiempo ni de profundizar: ese hipotético orden que se nos escapa, y que nunca hemos necesitado captar por que igual en nuestro mundo no existe o es irrelevante, nunca lo captaríamos. Y va mucho mas allá del concepto de Dios, que en el fondo sí captamos, por ejemplo. (todo esto es muy hipotético, claro)
Pero, como le dije una vez a una amiga, que "la vida no sean matemáticas" no es la cuestión. Podría ser cierta, si. Pero el error es utilizarla como contraargumento cuando la lógica dé como resultado algo que no nos gusta. Como toda sentencia, a su vez habría que demostrarla. Y evidentemente, decir, por ejemplo, que "el amor no es lógico por que no va por dónde creo" o "la vida no es matemáticas por que se nos escapa" es tan inocente como decir que "la lluvia está fuera de la ciencia por que no se porqué llueve". Y, en el fondo, no aceptar una posible explicación alternativa que ni siquiera puedes rebatir......no se lo que será... pero que a nadie se le ocurra decir que soy yo el tozudo y el ciego, como alguna vez he tenido que aguantar (con mucha paciencia)! jeje
En otro post, el significado real de estas fracesitas!
3 comentarios:
Uish!! Cada vez me lo pones más difícil... Vamosa ver, creo que te complicas demasiado, te voy a dar mi punto de vista, es decir, el no tan científico, el de una chica de letras (cuela química como carrera de letras? :p)
Normalmente usamos frases como "El amor no es lógico" para expresar su grandeza y complejidad, cogemos la palabra amor como a cualquier otro incontable vida, felicidad, todos nuestros sentimientos vamos y como es algo demasiado complejo, que se sale de nuestros razonamientos limitados, se nos escapa de las manos, lo llamamos así, ilógico, irracional. Entiendo tu razonamiento, pero creo que se trata más de que el lenguaje se nos queda demasiado pequeño, limitado (no querías mates :p). No sabemos otra manera de explicarlo que no sea diciendo que se sale de lo normal, de lo lógico, de lo racional, pero no de los límites de estos, los universales implicados en la palabra, sinó de nuestros propios límites, entiendo que distintos para cada uno. Para ponerte un ejemplo, cuando yo pienso en la frase "el amor no es lógico" sobreentiendo que me hace hacer locuras, cosas que sin él no haría, me hace romper mis normas, mis límites, los que yo me había establecido. Ahí lo dejo :D Un besitooo!!
Jeje
Tu explicación es totalmente válida también. Es una versión mas romántica, si quieres, sobre lo que significa que el "amor no es lógico". Nos hace hacer locuras, nos altera y nos distorsiona la realidad. Cierto totalmente. Y es una (buena) interpretación más de la frase.
Yo había tomado otras dos interpretaciones (en el post sólo comento una: la que me parece incorrecta. La otra la dejo para más adelante y se parece más a la tuya).
Lo que yo comentaba es el hecho de que aunque el amor nos supere (o la vida), por ser muy complejo y tener multitud de factores, no quiere decir (como mas de una persona me ha comentado) que no podamos hacer deducciones sobre su funcionamiento y que no tenga ciertas reglas orientativas que podamos llegar a conocer su naturaleza, aunque sea un poquito.
O sea: que una cosa es que nos supere y otra es que sea aleatoria. Lo malo es que a veces estas deducciones, parciales o no, mas o menos aproximadas, pero en principio, válidas, no nos guste a lo que conducen o lo que descubren. Entonces, y es lo que critico, no las aceptamos y nos cerramos en banda. Si pudiésemos rebatir la deducción a partir de ver en qué nos hemos equivocado o qué hemos definido mal, pues bien. Pero la cerrazón a veces va de, ante la imposibilidad de decir qué está mal, negar la misma lógica o la misma razón como si hubiese campos en la que no fuera aplicable por que sí. Y entonces es cuando se suelta el "amor no es lógico"... o "la vida no es matemática".
Metáfora: Es como pretender que hay sitios en el que 2+2 no fuera 4. ¡Pero 2+2 es 4 siempre!! Si a alguien no le da 4, e interpreta que le da 6, es que o suma mal o que no está sumando 2+2. La cosa es darse cuenta y aceptar que, aunque durante toda la vida le hayan vendido que estaba sumando 2 y 2, no es así: realmente está haciendo otra cosa! Que si 2+2 = 6, no es por que la operación 'suma' no funcione a veces. O peor aún..que si da 4, y no le gusta, pretender que 4 sea un espejismo distorsionado por terceros para seguir negando la suma que tanto le acojona. 2 y 2 es la metáfora de las bases de la vida que cada uno tiene y ha hecho suyas, y que cuestionárselas da tanto miedo... Es más fácil negar la 'operación suma' y dejar entrar a la mágia, o creerse que no da lo que se quiere por que hay intereses oscuros que distorsionan... antes que tocar esas bases. Todo por no decir... "pos igual no es 2 y 2 lo que estoy sumando". Es miedo a que esa 'operación suma', implacable como ella sola, destroce el mundo de cristal que se ha construido!
El amor, la vida, etc... es tan compleja que no sabes lo que sumas. Cierto. Ni siquiera sabes si sumas, ni multiplicas, ni divides. Pero tenemos que partir que la suma es una suma, y la división es una división y funcionan. Si no fuera así, lo habremos de aceptar, qué remedio. Pero primero tenemos que saber qué es lo que estamos sumando de verdad antes de aventurarnos a decir que 'las mates no funcionan' simplemente por que no nos gusta el resultado. Eso, en el fondo, es lo que es presuntuoso e indica cierto miedo a aceptar lo que, mientras no se demuestre lo contrario, es inevitable! :)
Na....¡¡aceptemos pues nuestro descocimiento y nuestro descontrol... pero seamos valientes para cuando se nos haga la luz!!!! jejeje
Vaya rollo he soltado...! pero es una metáfora que mas o menos viene a decir de otra forma lo del post.
Hey! Es imposible ponerme a debatir contigo algo en lo que estoy totalmente de acuerdo! Soy tan mala contrincante de debates... :D En fin, creo que como muy bien dices el amor y la vida nos superan muchas veces, por desgracia demasiado a menudo. Pero gracias a las aproximaciones que tu dices, a lo que hemos aprendido de nuestras actuaciones anteriores, de nuestros errores pasados, mejoramos nuestra manera de actuar y así nuestros conocimientos y nuestra forma de razonar ante distintas situaciones. Hay mucha gente que se cierra en banda y no acepta sus propios errores (pero eso no pasa sólo en este campo, pasa en todos) y estos són los que creen que cualquier cosa que no sea lo que ellos harían está mal, no es normal, es ilógico. Supongo que estos mismos són los que no quieren creerse que 2+2 son 4 siempre. Pero hay otros... que se dan cuenta, que 2+2 son 4 pero si lo aceptaran tendrían que cambiar toda su manera de pensar, todas las decisiones que habrían tomado hasta este momento habrían sido equivocadas y se les desmontaría la montaña de arena que han ido creando granito a granito y por lo tanto, deciden por cuenta propia seguir con su tozudería erre que erre aun a sabiendas de que están equivocados. Para mí, estos, son lo peores.
Publicar un comentario